Москва
23.06.2025 На мой счет в АО «Альфа-Банк» поступили дс 190000₽ по добровольной продажи USDT через P2P-платформу Bybit. Сделка полностью исполнена: актив передан покупателю, средства получены, контрагент подтвердил отсутствие претензий и необходимости возврата. Это подтверждается ордером, платежными документами, перепиской и иными материалами, представленными в банк и Банк России. Позднее в отношении меня были введены ограничения ДБО по основаниям ФЗ № 161-ФЗ. Банк России подтвердил, что сведения обо мне в базу ОБДС были переданы именно Альфой (REQ-20250626-1349 и REQ-20250626-1359). После проверки сведений Банк России отказал в их исключении. После блокировки я обращался в Альфа-Банк и Банк России, предоставил документы по спорной операции, письменные пояснения о ее добровольном характере и требовал пересмотра квалификации операции с направлением корректирующей информации. Однако мои права до сих пор не восстановлены. В ответах Альфа-Банк не указал конкретный признак ОБДС, ставший основанием для перед. Сведений. Вместо этого банк ссылался на «подозрения» и требовал док. По другим операциям за тот же день, расширяя предмет проверки за пределы сделки на 190000₽. Также банк заявил, что не может инициировать исключение свед. Без документа от отправителя об отсутствии претензий либо возврата средств. Считаю такой подход неправомерным. База ОБДС форм. На осн. Свед. , Передаваемых банками, а порядок их искл. Рег. Указанием Банка России № 6748-У. Следовательно, именно Альфа обязан корректно квалиф. Операцию и при ошибке направить корректирующие сведения. Признаки ОБДС связаны с отсутствием согл. Клиента либо согласием, полученным под влиянием обмана. Само по себе «подозрение банка» не является самостоятельным основ. Для включения сведений в базу. При этом банк фактически смешивает режим ОБДС и внутренний контроль операций, не объясняя, почему данная операция признана ОБДС несмотря на представленные доказательства ее законности и добровольности. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОТЗЫВА ПРИЛАГАЮ
